Leggo articoli entusiastici dopo la sconfitta con i Saints.
Eppure i Niners sono 0-2.
Dorsey è fermo a 0 TD, 27 completi su 47 passaggi e 316 yard 1 intercetto dopo due gare e 69,1 di QB rating.
Tra le tante cosiderazioni che possono essere fatte, ad esempio su presunti errori arbitrali, su intercetti mancati, su fumbles e compagnia varia, vorrei puntare l'attenzione su due fatti: il ritorno di Beasley che ha donato nuova vita al gioco su corsa degli orocremisi, con un Barlow in forma smagliante con 114 yds e 2 TD ma subito infortunato. E Ken Dorsey.
Sembra che se i Niners non si sciroppano la loro QB controversy annuale, non sono contenti.
Certo, c'è l'emergenza Rattay infortunato e nessuno è ancora sicuro di un suo ritorno a breve e ovviamente tutti ci vanno cauti perchè le sue condizioni devono essere opportunamente verificate, ma già si parla di Dorsey come titolare per tutta la stagione.
Il discorso si appoggia sulla seguente considerazione: Garcia aveva donato nuovo lustro ai Niners come QB, quindi quando la passata stagione fu sostituito da Rattay, nessuno osava pensare di non riconfermare il buon Jeff, che poi è stato silurato comunque e a Rattay è stato concesso una congrua estensione di contratto per le buone cose fatte vedere.
Ora si sta già cambiando idea, dopo che ci hanno ammorbato col fatto che Rattay è il QB del presente e dell'immediato futuro per i Niners, e Dorsey è diventato IL quarteback degli orocremisi.
Mi fermo perchè non vorrei che si pensasse che io abbia qualcosa contro Dorsey, sto solo affermando che mi sembra di intravvedere una qualche confusione dalle parti di San Francisco, con ruoli non molto chiari e non vorrei che generassero invidie, fraintendimenti o peggio ancora.
Credo che Rattay abbia fornito buone prestazioni su cui poter basare un solido attacco, che potrebbe veramente esplodere se coadiuvato dalla madre di tutte le buone prestazioni: una solida offensive line e una buona protezione dalle "invasioni" avversarie.
Proteggete quei QB, che si chiamino Rattay o Dorsey poco importa.
Dicono che Ken abbia un alto potenziale ed io non posso che fidarmi e non avendolo mai visto in opera lo spero.
Quindi mi dico di attendere, wait and see, come afferma Erickson (visto che l'ho scritto giusto?).
Quindi l'argomento attacco è in standby, mentre la difesa m'è parsa annaspante contro i Saints.
Ma le safety le usano ancora nella NFL? Perchè se così fosse, qualcuno dovrebbe avvertire i coordinatori della difesa orocremisi.
Senza la loro copertura ci siamo giocati la vittoria contro quei devastati di New Orlèans.
Se i Niners mettono a posto la linea offensiva, almeno lo spero, migliorano il trattamento della palla (davvero troppi fumbles) e le safety si ricordano di scendere in campo per dare una mano ad un sempre buon reparto LB e sperando nel rientro di Andre Carter, forse la prossima si può vincere.
Nel forum ho scritto che quest'anno potrebbe vedere la vittoria di un QB di colore individuandolo in McNabb.
Non che mi abbia impressionato contro i Vikings, semmai mi ha impressionato la scarsezza di Culpepper, veramente troppo sopravvalutato, ma gli Eagles ci arriveranno e sapete perchè? Perchè hanno Owens ed avendo Owens giocato nei Niners ed essendoci un complotto internazionale che vuole che qualunque cosa che appartenga ai Niners deve vincere per forza, allora sicuramente vinceranno: avete visto l'inesistente TD di TO? Ebbene, mi sembra che sia la prova più evidente.
Forse scopriremo che TO era anche scarso oltre che rompiballe.
Per favore, qualcuno avverta Leopizzi che, oltre a rompere a quelli di Sky perchè ci evitino le partite dei Cardinals, esistono altri aggettivi oltre a "straordinario"...
Chiudo dando uno sguardo agli "efficiency ratings" di Aikman.
Nella prima settimana i Niners si ritrovavano 19° (come rating 73,18 contro i 117,30 di Minnesota) dell'attacco e 18° (70,23) come difesa, nella seconda sono saliti al 12° posto con 78,54 in attacco e 21° in difesa con 68,94 punti. Per paragone i primi in attacco sono gli Eagles con 102,89 (con Minnesota che perde 3 posizioni) e i Redskins in difesa con 100,10.
Non so se questi ratings servano a qualcosa, io ci provo per farmi bello e darmi un po' di arie e cito direttamente la fonte per la loro spiegazione:
"The Aikman Efficiency Ratings measure offensive and defensive performance using a combination of seven key statistics identified by Troy Aikman, and then measured against league norms (and extremes) established over the last 10 years. An offense or defense performing exactly at league norms in all categories will achieve a score of 75.
It will take a truly exceptional unit to score more than 90 during an entire season on either the offensive or defensive scale. In 2003, AER scores ranged on offense from 93.95 (Kansas City) to 63.55 (New York Giants) and on defense from 86.87 (New England) to 62.60 (San Diego).
The seven categories measured are:
•Adjusted Points (20 percent) -- Total Points Scored or Allowed minus Points on Returns and Safeties.
•Turnovers (20 percent).
•Red Zone Efficiency (20 percent) -- Measured by Percent of Possible Points (figured by taking the number of Red Zone Chances times 7, then dividing it by the number of Points Actually Scored (defined as TDs times 7 plus FGs times 3).
•Yards Per Play -- Divided into Yards Per Rush (10 percent of total) and Yards Per Pass Play (10 percent of total). Yards Per Pass Play includes yards on plays involving sacks.
•First Down Achievement -- Divided into Total First Downs (10 percent of total) and 3rd Down Conversion Percentage (10 percent of total)."
A risentirci alla prossima.
